Je n’ai mie écrit qu’Humbert II a été mauvais… juste qu’il n’a pas été le meilleur de tous nos Dauphins… avant le Transport ! (parce qu’après, un peu long temps après, bien sûr il y eut… Mon Louis II, futur Louis XI !!!)

Euh, j’ai écrit n’importe quoi il y a 2 ans !<br /> …<br /> Guigues VIII n’a pas été nostre dernier Dauphin ! <br /> Ce fut Humbert II (qui lui, n’a pas été le meilleur de tous…). J’ai dû penser à lui en prosant… (bon, je le sais, je suis « un peu longue à la détente » !… 2 ans après).

Eh bien, votre dernier visiteur sur cette page (« Leo » - en 2013) a finalement retrouvé une bague ayant véritablement appartenu à nostre Dauphin Guigues VIII !… Exceptionnel ! <br /> … Sa description est celle que je viens de lire dans notre magasine " Mag Isère"–sept/octobre 2018– p 48… Incroyable !<br /> … Vous, qui habitez non loin de notre capitale régionale, si je ne me fourvoie mie, allez peut-être pouvoir aller l’admirer « de vif regard » au musée de l’Ancien Evéché… Si-oui, vous me direz vos impressions, n’est-ce pas ?… Un souvenir « vivant » de notre dernier Dauphin !… (bien qu’il n’ait pas été le « meilleur »).

Bonjour,<br /> <br /> <br /> Excusez mon Francais je suis Londonien. J'ai trouve à Paris une bague en or avec<br /> cette inscription : "Guigo Delphinus Viennensis et Albonis Comes", et au centre<br /> un dauphin sculpté en camé (désolé de l'imprécision du vocabulaire, je ne suis<br /> pas joailler !). Je supconne qu'elle ait appartenue a Guigues VIII. J'aimerais trouver des informations pour savoir auquel des<br /> dauphins Guigues appartenait cette bague. Je possede une photo mais n'arrive pas a la joindre a ce message. S'il vou splait<br /> n'hesitez pas a me la reclamer.<br /> <br /> <br /> En vour remerciant de vos contributions et en esperant que le sujet vous<br /> interesse.<br /> <br /> <br /> Leo Andre

J'ai vu qu'il y avait de nouveaux commentaires ici : je suis venue les lire, et mes "neurones historiques" ont réagi. Je me permets d'inscrire mes "sentiments historiques" pour les partager,<br /> sachant que votre blog est un blog de partage, et les voir contestés aussi, bien sûr, ce qui fait partie du partage également :<br /> <br /> ... Ce qu'écrit Dame Muriel est très joli, mais du point de vue historique tout est quasi réfuté par les historiens "modernes", car ne reposant sur aucun texte : ce sont les thèses de Bligny et<br /> d'autres historiens ayant écrits nos "Histoire du Dauphiné", mais contestées aujourd'hui :<br /> <br /> ... Guigues le Vieux ne vient pas de Vion : cette seigneurie appartenait au seigneur de Tournon.<br /> ... Guigues le Vieux (le Vion) viendrait des environs de Roussillon, rive gauche du Rhône donc, où il avait des possessions, en même temps qu'il en avait du côté de Vizille.<br /> ... Aucun texte n'affirme que Guigues le Vieux fut possesseur de Vion; il n'en est jamais fait mention dans le patrimoine des Dauphins - ce qui a dû "éveiller les soupçons de nos historiens - mais<br /> au contraire, les comtes d'Albon ou les Dauphins n'eurent que de très rares alleus en Vivarais.<br /> <br /> ... le Dauphiné et la Savoie : "enfants jumeaux de la féodalité" j'avais même lu... j'y avais cru aussi à une époque, car c'était une belle image, mais c'est réfuté aujourd'hui :<br /> La réalité est plus "sauvage" et plus crue :<br /> ... les Guigues ont formé une partie de leur patrimoine en usurpant pas mal de terres, notamment celles de l'Eglise, et par une habile politique matrimoniale. Et ont profité de cette époque où l'on<br /> affirmait sa puissance par les châteaux construits et par le ban qui en découlait, pour asseoir leur autorité.<br /> <br /> ... Pour Guigues III, cette thèse italienne (chez Bligny notamment) est mise en parallèle avec la thèse anglaise (chez Félix Vernay par ex.) avec un gros point d'interrogation sur la thèse<br /> italienne par les historiens d'aujourd'hui :<br /> Car Bligny, pour étayer sa thèse de Guigues III marié à une princesse de l'Italie du sud vers 1105 (en fait, la fille de Roger Ier de Sicile, elle-même, il est vrai mariée en 1ères noces à Conrad)<br /> a tout simplement posé comme "postulat" que des clercs avaient mal traduit les textes du Cartulaire de Domène, et qu'il fallait lire "Apulia- Apuglia- au lieu de "Anglia" pour l'origine de Mathilde<br /> / Mahaut / Maximilla...(suivant les sources) d'où, ensuite, sa version d'une origine italienne.<br /> Or, il existe aussi une autre charte du Cartulaire de Domène dans laquelle Mathilde est déjà citée en 1090. ce ne pouvait donc pas être la même, et cette thèse parait bien improbable.<br /> <br /> ... Mais, quoi qu'il en soit, on peut en effet tout imaginer sur ce dernier fait, puisque personne à ce jour n'a su et ne pourra donner de réponse définitive, faute de preuves.<br /> <br /> ... J'ai recueilli tous ces renseignements "modernes" dans un livre où notre Conservateur en chef du Patrimoine de l'Isère, Madame Mazard, y a publié un article. Les Ateliers des Dauphins écrivent<br /> la même chose concernant les Guigues, provenant de la même source.<br /> Je possède ce livre depuis quelques temps car il fait partie de mes "livres magiques" sur l'Isère et le Dauphiné (ces livres dans lesquels Mme Mazard a écrit beaucoup d'articles d'ailleurs,<br /> d'archéologie aussi, très instructifs)<br /> ... Ce livre-ci, dont j'ai extrait mes renseignements, est : "Dauphiné-France - de la Principauté indépendante à la Province - XIIe-XVIIIe siècles" - Collectif - Ed PUG.<br /> ... Désolée pour la longueur du commentaire, mais notre Histoire du Dauphiné, à laquelle Histoire et auquel Dauphiné je tiens beaucoup, m'interpellent toujours. Mais tout ceci n'est que mon avis et<br /> cela n'empêche pas le débat.