Les synthèses ne sont pas mon fort… (comme vous avez pu vous en rendre compte !). Merci d’avoir noté mes omissions.<br /> … Ce livre devrait m’apporter celle qui me manque, de synthèse, sur un sujet qui me passionne : la féodalité et ses règles complexes, surtout dans des contrées où le roi de France est le « souverain suprême » de droit, mais pas de fait (ou, à l’inverse, le cas du Dauphiné, par exemple, où le roi fut le souverain suprême de fait et non de droit… notre souverain fut l’empereur Germanique (de droit) pendant longtemps ! Au fil du temps, et au gré de mes lectures, je retrouve cette ambigüité notée dans moult de mes grimoires, et cela me plait, car, en extrapolant, on arrive à des situations assez cocasses ! – situations qui ne furent d’aucune conséquence parce que justement l’état de fait primait sur l’état de droit). <br /> … Il va me falloir acquérir ce grimoire, vraiment.

N’ayant toujours pas acquis (ni lu) le livre que vous mentionnez, je vous livre ce que j’avais retenu de la lecture de l’un de mes grimoires, concernant, il semblerait, un peu le même sujet.<br /> … Bien sûr, l’étude que j’ai lue fait référence au Dauphiné, mais je suppose qu’il en fut de même dans le royaume de France et dans les principautés avoisinantes.<br /> <br /> … Le château put s’ériger un peu partout parce qu’il n’y avait pas de pouvoir assez fort pour empêcher sa construction, dans une période où la souveraineté royale ou princière s’était affaiblie (vers le Xe siècle).<br /> <br /> … Bien sûr, seuls les plus riches des personnages d’une contrée pouvaient se permettre ce genre de chose… sur lesquels personnages, dans le cas du Dauphiné par exemple, le Dauphin s’appuya ensuite pour asseoir son autorité.<br /> <br /> … En construisant des châteaux sur leurs terres - qui étaient des alleus et qu’ils agrandirent souvent par usurpation… le plus fort gagne toujours contre le plus faible ! - les seigneurs s’emparèrent d’une partie de l’autorité publique en s’emparant du ban qui relevait de ces terres, personne n’étant face à eux pour les contrecarrer.<br /> <br /> … Et ainsi, la coutume (de se plier à l’autorité du seigneur local) remplaça l’autorité du souverain.<br /> <br /> … Puis, les riches seigneurs, à un moment de l’Histoire, préférèrent rendre hommage à un seigneur devenu plus puissant qu’eux, car, ce-faisant, ils bénéficiaient de moult d’exemptions qui les arrangeaient bien (vers le XIIe ou XIIIe siècle, je crois).<br /> Les alleus se transformèrent en fiefs, parce que les seigneurs les remirent (vendirent) à leur « supérieur en puissance » (qui leur redonna aussitôt en fief) pour bénéficier alors des exemptions et privilèges qui en découlaient, et aussi pour être protégés.<br /> <br /> … C’est ce que j’ai compris, très schématisé, bien entendu, de la lecture de mon grimoire.<br /> Le vôtre, si vous vous en souvenez (peut-être l’avez-vous relu.. ?) parle t-il de la même chose ? Et suis-je dans la vérité ?<br /> (mes réfs : « Dauphiné-France – De la principauté indépendante à la Province (XIIe XVIIIe siècles)» - Vital Chomel - Collectif - La Pierre & l’Ecrit - 1999)

Je n’avais pas prêté attention à ce livre… Et pourtant, il me semble qu’il devrait me passionner.<br /> Cela m’a fait penser à des articles lus dans mes « livres magiques » (La Pierre & l’Ecrit) sur notre Dauphiné. Je crois me souvenir qu’il est question de cette « interrogation » : le pourquoi des castels forts à une époque… la naissance de l’Etat féodal… <br /> Je pense que je vais quérir ce livre pour confronter les idées des différents auteurs.<br /> Si je le fais, je reviendrai vous en parler, pour sûr !

un bon livre ! Amitiés du vieux sorcier